有人说阿里利润率高，只要了解阿里商业模式的都知道，阿里可以看做百度这样的互联网搜索广告平台，以及线上的虚拟地产商，并不是真正意义的零售企业，传统零售模型并不适用阿里。

所谓的技术重构“人、货、场”在原来零售模型不发生质的变化时，对于利润率提升并没有过多帮助。至于改变了零售模型的广告收入、增值收入、地产租赁收入、金融类的高利贷收入不在这里过多讨论。

三、至于线上线下在技术升级的背景下实现融合之后出现的“场景大爆炸”，如果没有根本改变传统的零售模型的情况下，这些场景并没有根本上改变消费心理，从而改变消费行为。

所以这三张新零售图示仍然是传统的零售模型，而不是真正意义的零售变革。

看完我说的这三个原因，你们再回去仔细看这三张图，应该能够更深刻地理解。（如果还觉得理解不了，或者不太明白的，仍然欢迎加我个人微信探讨）

下面我们来说说新的零售模型，我自己画了一张特别简单的图。

图虽然简单，信息量还是比较大的，根据我的研究和投资实践，分别做一些阐述：

先从最容易理解的“货”开始说起。

1、在传统的零售模型里，货和供应链管理紧密相联，环节涉及前端的品牌、营销、运营和销售到后端客服、售后、补货、生产等，这些可以参照京东刘强东总结的经典的十节甘蔗理论：

这个理论支撑着京东做到万亿甚至十万亿的规模。

2、定价权被认为是传统零售业非常重要的权限，这也能解释为什么京东和沃尔玛能够从低价策略中取胜，因为他们自营的采销体系能够保证获得极大的定价权。

而淘宝则通过个人开店模式倒逼达到这个目的，到了天猫体系，则与传统百货业无差别，定价权在品牌商而不是零售商。

唯一不同的是天猫拥有淘宝和收购的线上平台反哺的巨大流量，来吸引品牌商，从而反向获得定价权。即便是这样，仍然需要每年和京东竞争时， 祭出非常手段来取得独占品牌的优势赢得大促的最终胜利！

随着腾讯社交流量的开放和小程序的成熟，天猫的流量优势和吸引力将被大大削弱，这个部分其它文章会详细分析。（关注【庄帅零售电商频道】公众号，会有专门的文章进行深度分析）

3、定价权有没有可能不和“货值”关联？答案是有。传统做法叫做“品牌溢价”，也就是通过创新的产品研发和营销投入，占领和改变消费者心智，让其接受比“货值”高数倍甚至数十倍的定价并产生购买。

像奢侈品、3C产品、女装、快消品等品牌商都在这么做的，作为消费者我们都非常清楚LV、苹果们的“货值”，却乐于接受其高于“货值”几倍到几十倍的定价，并大量消费。

只是建立品牌的过程显然太长，并且更加复杂和系统。这也能解释中国改革开放近40年，仍然很少出现高溢价的品牌，非常多的品类仍然由外资品牌占据着最高的销量。

然后对品牌产生热爱从而出现“非理性决策”，就是我画的娱乐零售模型所示货到人的部分。

4、娱乐能不能产生非“货值”定价和“非理性决策”？从我的研究和投资实践来看，答案是肯定的，并且比单纯建立品牌效率更高，时间更短。

举几个例子：

娃娃机

我咨询过很多花几十几百元抓娃娃机的朋友，一个娃娃的成本在5元左右，京东和沃尔玛的零售价在15元左右，为何你还会花50元抓一个娃娃（有时候还抓不到），回答都是统一的：好玩！

非“货值”定价和非理性决策在这样的场景里实现了，娃娃机只是众多娱乐购物里我们所熟知的一种。在我研究和投资实践的过程中，这样的娱乐购物无人机器还有很多，下面列举一些，这样大家对娱乐购物中“货”的部分涉及的“非‘货值’定价和非理性决策，理解起来就非常容易了。

扭蛋机

一台机器两到三层，三层能装560个扭蛋，一次花20～50元可获得一个价值仅几元～十几元内含公仔的扭蛋。

多米熊电影主题无人体验店摆放的扭蛋机

以下是关于扭蛋机的一些历史背景，可以更好地理解消费升级对娱乐零售的影响：世界上第一台扭蛋机并没有出现在日本，而是美国。

1888年，口香糖大王Thomas Adams发明了这台机器，主要用于贩卖口香糖。1907年，为了使分销更加顺利，他的公司想出了一个更具吸引力的版本，把普通的口香糖换成了五颜六色的小糖球。1920到1930年代，糖球机风靡全美，并通过电影和流行文化出口到了日本。