作者:龚进辉

马云退休1年多后,尽管他创办的阿里稳步向前,但困难和危机从未远去,相反一直存在。这不,阿里又摊上事了,而且是摊上大事。

今天上午,市场监管总局发布消息称,根据举报,依法对阿里实施“二选一”等涉嫌垄断行为立案调查。对此,阿里方面回应称,阿里将积极配合监管部门调查,目前公司业务一切正常。

字数越少事情越大,监管部门反垄断剑指阿里,这件事非同小可,我总结主要有三大看点:一、到底是谁举报阿里?二、为何偏偏先拿阿里开刀?三、调查对阿里影响如何?

一、到底是谁举报阿里?

电商“二选一”是个老生常谈的话题,每逢618、双11等重要大促节点,“二选一”戏码总是如期上演,仿佛有剧本指引似的,无论是开头、过程还是结局,基本上大同小异。以商家撤店开头,中途少不了打口水战,吵完架后便归于平静,孰是孰非没有定论,下次、下下次又按照剧本重演一遍。

“二选一”属于不正当竞争行为,带来的危害显而易见,且波及面甚广:用户被剥夺自主选择权,商家被迫站队,被卷入的其他平台经营受到冲击,影响电商行业秩序。因此,通常来看,受害者才拥有举报动机,即用户、商家、其他平台、行业协会四个群体。

那么问题来了,此番阿里因“二选一”而遭受反垄断调查,到底是谁举报的?用户?基本不可能,单凭一己之力,怎么可能与市值高达7000亿美元的电商巨头阿里相抗衡?商家?可能性也不大,无论是品牌商家还是中小卖家,都不敢轻易叫板阿里,看看格兰仕就知道了,去年还连番怒怼阿里,今年双方就你侬我侬,因为深知跟阿里过不去就是跟钱过不去。

其他平台?我看倒有可能,不知你发现了没,近年来,在层出不穷的“二选一”乱象中,总能看到阿里的身影,京东、拼多多、京东+唯品会均曾公开控诉过阿里,双方口水战打得不亦乐乎,但最终都沦为无头公案。相比用户和商家,其他平台的直接损失更大,更有动力去举报阿里,这种可能性不能排除。

至于行业协会,它们成立的初衷是引导、规范电商行业发展,起到建言献策的作用,却无法对协会成员形成强有力的约束,根本无力正面刚阿里。当然,行业协会也没有足够动力去举报阿里,毕竟吃力不讨好,反而会得罪阿里。因此,其举报阿里的可能性微乎其微。

综上,我倾向于认为是友商举报阿里“二选一”,至于到底是哪家,监管部门并未明说,目前暂无任何迹象可以做出判断,你们不妨大胆猜测下,可选项也就大众熟悉的少数几家,你懂的。

二、为何偏偏先拿阿里开刀?

最近这两个月,互联网行业并不平静,有三件大事值得重点关注:一是11月6日,市场监管总局召集阿里、腾讯、京东、美团等27家互联网企业开会,会议对强迫商家“二选一”、刷单刷评等问题做出严厉批评,并提出互联网平台不得滥用市场支配地位等9方面明确要求。

二是11月10日,市场监管总局就《关于平台经济领域的反垄断指南(征求意见稿)》公开征求意见,这代表监管部门开始动真格进行反垄断,互联网反垄断风雨欲来,阿里、腾讯、京东、美团等面临严峻考验。三是12月14日,市场监管总局对包括阿里在内的三家企业分别处以50万元罚款的行政处罚,或许真正的重拳出击在后头。

与其说这三件大事互相关联,不如说是循序渐进,背后是监管部门在推动互联网反垄断上逐级递进、愈发老道。11月6日,召集27家互联网企业开会是着眼于双11,侧重于批评、约束;11月10日,则是放大招,对外传递互联网反垄断大幕即将拉开的信号;12月14日,更像是试水温,前期摸索互联网反垄断具体该怎么反,并带有警告意味,暗示互联网反垄断进入常态化后处罚将更为严厉。

或许是考虑到电商“二选一”乱象屡禁不止且影响恶劣,监管部门才会对时不时卷入的阿里开出互联网反垄断第一枪。当然,阿里的行业地位也决定其更容易受到监管部门的重点关注,毕竟树大招风,无论是在中国互联网还是电商行业,阿里都是不容忽视的无比强大的存在。

监管部门先拿阿里开刀,为互联网反垄断调查开了个好头,后续将不断完善监管机制,实现常态化、立体化监管。这意味着,其他有垄断嫌疑的互联网企业一个都跑不了,被调查只是时间问题。由此可见,此次对阿里的监管和调查,并非只针对阿里一家企业,互联网反垄断大幕拉开后,未来或有更多互联网企业被调查。

可以预见的是,今后,无论哪家企业,如果出现侵害消费者权益、妨害公平竞争等扰乱正常市场秩序的行为,都将受到监管部门的监管和惩罚。注意,这不是一阵风或一时兴起,而是持续保持高压态势。

三、调查对阿里影响如何?

事实上,垄断主要有两大危害:一是破坏创新与竞争,二是侵害消费者权益。有人认为,此次阿里遭受反垄断调查,代表其惹上大麻烦,未来发展不可避免受到影响,不确定性增加。我不认同这种观点,阿里被调查并非坏事,相反是一件好事,是促进市场经济健康可持续发展,使市场经济走向法制化、规范化的健康可持续发展道路的大好事。

具体来看,对阿里影响如何,取决于监管部门的最终调查结果,即是否存在“二选一”行为,以及出台相应的处理意见。如果被证实存在,那巨额罚款、平台整改少不了,阿里业绩在短期内势必受到冲击,但长此以往,其将步入规范化发展的正轨,维护市场公平竞争,还将造福整个行业,得以保持创新活力。

如果被证实不存在,那相当于还了阿里一个清白,终于可以摘掉被扣上N年的“二选一”帽子。同时,也将进一步激励阿里坚守规划化发展的底线,努力承担起应有的担当和表率重任,积极维护市场和行业秩序,助力国家经济发展、解决就业、民生保障。

一言以蔽之,有则改之无则加勉。无论最终调查结果如何,对阿里都是利大于弊,短期影响有是有,但从长远来看,阿里将成为受益者,使其行稳致远。要知道,企业在经营合规的前提下不断做大才是上上策,如果不合规,做得大反而会面临巨大的潜在风险。换言之,对于阿里而言,此次被调查更像是危中有机,且机遇远超风险。

值得注意的是,人民日报专门发文评价阿里被调查,文章指出,“此次立案调查,并不意味着国家对平台经济鼓励、支持的态度有所改变,恰恰是为了更好规范和发展平台经济,引导、促进其健康发展,以期为中国经济高质量发展做出更大贡献。相信通过加强反垄断监管,能够消除影响平台经济健康发展的障碍,平台经济也将迎来更好的发展环境。”

我认同人民日报的观点,被调查反而是一件好事。在最终调查结果出炉之前,阿里当务之急是稳住自身阵脚、保持业务稳定,以高超的战略定力隔绝一切流言蜚语。只要人在业务在,公司就有希望,祝阿里好运!