作者：龚进辉

近年来，互联网行业时不时被曝出大数据杀熟乱象，招致用户反感，最新中招的是美团外卖会员。

昨天，《我被美团会员割了韭菜》一文刷爆朋友圈，该文作者“漂移神父”控诉美团外卖专割会员韭菜，同一地址、同一家店、同一时间，竟然出现会员配送费高于非会员的情况，让他气愤不已。而美团外卖方面自始至终并未给“漂移神父”一个满意合理的解释，仅希望通过赠送10元红包来息事宁人。

随着负面舆论持续发酵，美团外卖不得不出面澄清，称配送费差异与会员身份无关，通过与用户进一步确认，发现是由于软件存在定位缓存，错误地使用用户上一次的历史定位，与用户实际位置产生偏差，导致配送费预估不准。讲真，看到这一解释，不管你信不信，反正我是不信。

美团外卖回应不可信

简单科普下大数据杀熟，北京消费者协会曾给出明确定义：经营者利用大数据技术釆集用户信息、建立用户“画像”，并以谋取利益为目的，根据用户“画像”提供特定（非可选性）商品或服务的损害消费者权益行为。

简单来说，大数据最擅长“精准打击”，大数据杀熟通常表现为“最懂你的人伤你最深”，本质上是企业利用老用户的信任牟利，为了追求短期利润最大化，有意消费用户忠诚度，主动作恶吃相非常难看。其中，网购平台、在线旅游和网约车成为重灾区。携程、京东、滴滴、淘票票等平台均被曝出存在大数据杀熟行为。

而官方回应几乎一致：不存在。它们的解释也大同小异，要么是“价差可能由于日期、支付方式、供应商等的不同而导致”，要么是“不允许价格歧视，价格不会因人、设备、手机系统不同而不同”。这些回应看似有板有眼，但与用户实际体验并不一致，无法有效打消他们的疑虑。

万万没想到，更高频且与用户息息相关的外卖行业也存在大数据杀熟乱象。令“漂移神父”大为不满的是，同一家商家，在同一个时间节点下单，配送到同一个地址，自己在开通会员后，配送费（一开始是6元，后来下降至4元）竟然比非会员（2元）要高。

对此，美团外卖强调配送费差异与会员身份无关，相当于否认大数据杀熟，并称与软件存在定位缓存有关。讲真，对于严辞否认这种戏码，我并不陌生，美团外卖的解释到底可不可信，认真审视一番后，其不仅没有打消我的疑虑，反而使我产生几个新的疑问。

疑问一：美团外卖声称配送费差异与软件存在定位缓存有关，“漂移神父”在两部手机上查看配送费，代表自己有两个美团外卖账号，开通会员的账号常用，非会员账号具体使用情况不得而知，但我倾向于认为“漂移神父”之前使用过，且在不同地方点过外卖，为何会员账号存在软件存在定位缓存的现象，而非会员账号却不存在？

疑问二：既然美团外卖否认大数据杀熟，为何“漂移神父”2天后继续在同一家店用两个账号分别点餐，仍遇到配送费不一致的情况？退一步讲，就算真的与软件存在定位缓存有关，用户在2天前就已反映这一问题，为何美团外卖不及时跟进解决？真的以为发个10元红包就能轻易堵住用户的嘴？我相信，这不是能力问题，解决这种小的产品bug并不难，而是态度问题，任由其存在有利可图。

疑问三：年轻人在不同地方点外卖的现象非常普遍，美团外卖透露，软件错误地使用“漂移神父”上一次的历史定位，才导致配送费预估不准，这一细节让人细思极恐。不仅暗示这并非个案，即不只发生在“漂移神父”身上，也不存在于这家店，其他用户在其他店也可能中招，更让人心塞的是，或许这一现象并非近期才出现，甚至可能由来已久，个中蹊跷之处你品，你细品。

一言以蔽之，美团外卖的声明给我的印象是避重就轻、敷衍了事、故意推脱，可信度并不高。而这番不走心的说辞、不负责的处理态度，明显缺乏诚意，不仅无助于打消用户疑虑，更无法重新赢得用户信任。对了，美团外卖别以为真的可以无所顾忌地店大欺客，互联网行业开始面临反垄断压力，自己好好掂量下。