比特币在短短9年的时间里就撼动了整个金融世界，同时它也把加密货币推入到了主流的视野当中。

自2009年问世以来，这种神奇的加密货币已经给传统银行和金融机构的工作带来了不少麻烦，同时它也为创建大量具有行业影响的虚拟货币和基于区块链的创新铺平了道路。

尽管如此，对于比特币或其他货币来说，这一路上并非一帆风顺。戏剧性的高潮和令人心碎的低谷是过去九年的加密货币市场的重要组成部分。

正是因为这种巨大的波动性，加密货币也因此招致了不少人的批评，我们看到了很多头条新闻大肆宣扬比特币和加密货币的“死亡”。

这些讣告来自各行各业的专家和评论员。虽然这些评论几乎都是主观的，但它们描绘了一种消极的恐惧心态，这进一步削弱了区块链技术所能带来的技术突破。

让我们来看看主流媒体所发出的关于比特币死亡信号的一些具体例子，最后再看看这个行业在2018年中旬到底处在什么位置。

比特币被死亡的简史

想要找到抨击比特币和加密货币的文章并不难，网站上有一份关于比特币讣告的简编，现在它已经收到了300个赞了。

该网站称，最早预示比特币会终结的文章来自于2010年发表在地下经济学（The Underground Economist）博客上的一篇题为《比特币为什么不能成为一种货币》的文章。这篇文章的作者在本质上将比特币不断波动的价值作为其不应被视为货币的主要原因。

虽然比特币已经成功地在有限规模上自主运行了，但它缺乏应对需求波动的任何机制。对比特币需求的增加将导致比特币价格的下跌（通货紧缩），而需求的减少将导致价格的上涨（通货膨胀）。

自那以来，有关比特币注定要失败的新闻标题在逐年增多。截止到2017年，共有118篇关于比特币的讣告文章。

这些讣告是基于各种评论人士的假设或引用区预测比特币消亡的文章。这些文章涉及到了欺诈、庞氏骗局和洗钱，坦率地说，它包括了任何足以对比特币未来造成负面影响的事情。

虽然预测比特币消亡的文章数量之多可能会让你觉得好笑，但只要浏览一下各种出版物的标题列表，就会发现不同文章之间所讲的都是完全不同的故事。

那些小范围的博客，比如被认为是第一个比特币死亡文章的博客，它们的影响力有限，因此不太可能对一大群人的情绪产生深远的影响。

然而随着这些文章的数量增加，制造这些内容的大媒体的数量也在增加。

主流的狂热

CNBC在过去几年的时间里对加密货币进行了大量报道，由于它对加密行业的正面和负面情绪进行了广泛的报道，因此它的报道是相对客观的。

话虽如此，CNBC的许多采访也都引用了各种消息来源，其中有些消息就声称比特币是泡沫和庞氏骗局，同时也在猜测比特币将如何崩溃。

最能说明问题的例子是摩根大通的首席执行官Jamie Dimon在CNBC的采访中将比特币与荷兰郁金香狂热相提并论，然后他预测比特币的价格会被击穿。或许更能说明问题的是Damon的言论对比特币价格的影响。

比特币比郁金香泡沫还要糟糕。它不会有好结果，货币是有法律支持的，但是比特币最终会完蛋。

在2017年11月，彭博社发表了一篇文章，这篇文章对比特币在去年12月达到2万美元的高点时可能出现的诸多不同因素进行了推测。

这篇文章援引了一些消息来源，指出比特币的数量、监管、网络攻击和衍生品的推出是比特币价格和受欢迎程度上升的隐患。

关于比特币是泡沫的言论

《卫报》在2017年11月发表了一篇社论，将比特币的价格称为泡沫，指出了挖矿行业的成本，抨击了名人的支持，最后谈到了比特币的主要用途——购买毒品和在线支付赎金——表达了强烈的观点。

《福布斯》的撰稿人Jay Adkisson在一篇专栏文章中写道，比特币目前的销售方式是一种骗局。他把比特币贬低为一种以数字为核心的存在，并认为它没有内在价值。

他接着指出，加密货币缺乏“独特性”，因为存在的加密货币的数量着实过于庞大。

在2017年接近尾声之际《每日电讯报》也发表了多篇文章，这些文章鼓吹了比特币是“泡沫”的说法。Abhishek Parajuli在自己的专栏中对比特币进行了猛烈抨击，他列举了比特币价格的剧大波动性、作为媒介的低效性以及交易速度的缓慢：

抛开炒作来看，比特币就像是彩票一样。它没有潜在的效用。当游戏结束时，剩下的人会成为最大输家。

《华尔街日报》的撰稿人James Mackintosh在2017年9月中旬对比特币的价值进行了评估。他在本质上深入探讨了比特币已经成为数字黄金并被作为一种价值储存手段的概念。

James Mackintosh继续对一位经济学家的假设——把比特币与实际黄金价格的比较——最后提出比特币取代黄金作为价值储存手段的可能性非常小。

虽然这些文章在在内容上可以得到充分的研究同时也很博人眼球，但它们却很难找到一个能提供令人信服的证据来证明比特币将会彻底失败。一些文章准确地预测了市场的价格调整，但那些鼓吹加密货币消亡的文章仍有待证实。