我的一位同事对《纽约时报》最近的一篇专栏文章嗤之以鼻。他抱怨称，作者攻击了科技公司（主要是Facebook），却没有为那些科技界大佬们在全球范围内控制人类混乱复杂性提供任何解决方案。

那我接受挑战。

思维实验：如何修复Facebook

我们将从Facebook开始，因为虽然Facebook绝不是唯一一家平台上存在问题的科技公司，但它是西方世界最常用的社交平台；它在除中国以外的世界上，达到了事实上的全球垄断。

甚至扎克伯格也认为它需要修复。或者至少它的公关需要修改，他将“修正Facebook”作为今年的“个人挑战”。

关于这些年度个人挑战的更多背景，扎克伯格曾经为自己设定了每两周阅读一本新书的挑战。所以我们可以问问：Facebook是读26本书就可以修正的吗？

如果我们用书籍隐喻的术语来说，修复Facebook的挑战似乎至少相当于亚历山大图书馆的规模，因为每天都会产生大量的人类内容。规模上可能是亚历山大图书馆的好几倍。就像，如果Facebook内容存放在实际的图书馆里，该公司将需要比古代世界最大的图书馆大得多的房地产，以容纳其惊人的规模和按秒扩展的人类内容收藏。这当然也是其业务的基础。

扎克伯格本人曾暗示，他在2018年面临的挑战——修复他在iPhone推动智能手机革命数年之前创办的公司，并沿着这条路线，发动Facebook的社会“革命”——是他迄今为止最艰难的一次，可能需要至少两三年才能结出果实。所以Facebook的创始人已经在管理我们的期望，只是他甚至还没开始。

很有可能，如果Facebook保持道德上的冷漠，大规模地塑造和传播信息，同时否认这是编辑——享受又一个十年不可原谅的错误判断召唤——那么他2018年的个人挑战将只能成为“纸上谈兵”。

对Mark来说很棒，但对全世界的人类和民主社会来说却远非如此。

坦白地说，一定有更好的方法。因此，这里有一个修复Facebook的替代计划——或者至少有几个让政策制定者受到启发的好主意。请记住，这是一个思考练习，所以我们没有就如何制定计划提出建议——我们只是抛出一些想法让人们思考。

步骤1：告别网络集群

Facebook被允许收购其他几个社交网络——最知名的是以照片为中心的社交网络Instagram（每月10亿活跃用户）和消息应用平台WhatsApp（15亿月活）。所以，扎克伯格拥有的不仅仅是一个超受欢迎的社交网络（Facebook 22亿月活），还是一整套收获眼光的社交体制。

上个月，他透露，如果把所有应用考虑在内，他的日不落帝国拥有25亿个人用户。虽然，这只是一种拖延和转移投资者目光的策略，但是这一社交媒体帝国惊人的规模是不可否认的。

所以修复Facebook的第一步非常简单：任何占主导地位的社交网络都不应该被允许拥有，或者继续拥有多个占主导地位的社交网络。

除了扎克伯格和他的股东之外，这一点几乎是无法辩驳的。做一件对人类有好处的事情是不需要理由的。在某种程度上，这只是基本的数学。

抛开不受监管的社交媒体平台给人类造成的有形损害，这些平台没有编辑价值，道德水平也很低，也没有将人的成本考虑在算法计算中。可以很明确地说，这是我们的首要关注点。扎克伯格拥有多个社交网络，这一点对竞争和创新的损害是显而易见的，也是可以量化的。

问问Snapchat就行了。因为，当扎克伯格掌握着社交网络时，你不可能向不存在的社交网络询问。所以，好好地、认真地看看他抄袭其他社交网络的动作。不是很有创意吗？

即使你不认为大型平台会损害公民和民主价值观，但如果你重视创造力、竞争和消费者的选择，你一定会选择允许多个不同网络蓬勃发展的方式，而不是让一家巨型公司变得更加强大，强大到能够奴役或摧毁任何挑战者、想法甚至价值。（而同时在做这些，会完全垄断用户的注意力。）

我们也看到了这一点，看到了Facebook如何应用其技术，试图重塑有利于其商业模式的法律。因为当个人违反法律的时候，强大的超级军团仅仅是靠着他们的身体就能碾压对方。

Facebook不仅在游说立法者上花费了大量资金，它还利用技术和其平台的蛮力，通过扭曲社会的基本原则来冲击和推翻法治。隐私只是其中之一。

但这不并是为了人类的利益而选择重塑。虽然民主社会有保护弱势群体和促进竞争与选择的法规，因为这些法规是基于对人类生活价值的认识，而Facebook的动机则是100％的自利和利润驱动。

该公司希望在全球改写规则，以进一步挑战其底线。因此，它的使命是将所有的人都集中到一个可赚钱的市场中——不管人们是不是贡献了自己的数据。但是你真的想要成为全球社区中的一员吗？

所以修复Facebook的第一步很简单：拆散扎克伯格的帝国。

实际上，这意味着迫使Facebook至少出售Instagram和WhatsApp。单个网络必然不如网络集群强大。至少在理论上，Facebook有可能受到竞争力量的威胁。

你还需要时刻关注社交虚拟现实，以防Oculus也需要被从扎克伯格手中拿走。当然，这并不是迫在眉睫的事情。这一虚拟现实周期仍然像Facebook创始人去年在Oculus产品演示中的那样，死气沉沉。

尽管如此，仍然有很强的理由来说，Facebook，作为社交网络和社交移动网络的主导力量，不应该被允许在同一个社会技术领域塑造和支配一个新生的潜在未来颠覆者。

当然，你需要重视多样性和创造力。

但是所有这些强制抛售只会为Facebook筹集更多的资金！欲哭无泪是吗？这不一定是坏事——只要它得到了，我们可以说，花得很好。这笔意外之财可以用来资助大规模的招聘活动，在Facebook运营的每个市场为其业务提供适当的资源。

我的意思是巨大的。不是Facebook表示的在今年年底前雇佣“1万名额外的安全和审核人员”。

为了能够在20多亿人积极使用的平台上恰当地将内容置于任何地方——因此能够快速有效地发现和消除恶意操纵、可恶的行为等等，从而负责任地管理和维持一个真正的全球社区——该公司可能需要增加成千上万的内容审查者／版主。这确实需要耗费很多。

然而Facebook早在2014年就为收购WhatsApp支付了190亿美元。因此，强制出售其他网络应该会筹集很多现金，以帮助支付更大的“信任和安全”人事费。（虽然人工智能系统和技术可以帮助应对适度的挑战，但扎克伯格本人也承认，在未来的“许多年”里，人工智能本身并不能应对内容挑战。）

不幸的是，还有另一个问题。在Facebook超过20亿用户的超级平台上进行内容审核所涉及的人力在伦理上是可怕的，因为Facebook与事后审核的人必然会被肮脏的内容所淹没。他们汗流浃背的工作就是不停地“疏导”，这样Facebook的下水道就不会完全堵塞，也不会淹没平台。

所以，在一个真正理想的“修复Facebook”场景中，没有必要使用这样一个非人性化、工业化的内容审查系统。

就像Thomas Moore的乌托邦一样，扎克伯格的巨型平台需要不幸的底层工人来做肮脏的工作。正如乌托邦中奴隶的存在表明，呈现的“乌托邦愿景”并不是看上去的那样，Facebook外包的廉价劳动力团队——他们的日常工作是坐着看人类斩首、酷刑、暴力等视频；或者对一段仇恨言论是否真的够可恶，以致于无法赚钱并被从平台上拉出来做出微妙的压力判断——这种人类体验的双方都付出了可怕的代价，也削弱了扎克伯格关于他正在“建设全球社区”的威信。

Moore从希腊语中创造了“乌托邦”这个词——它的两个组成部分暗示了“没有地方”的预期翻译。或者，更好的是，它应该是一个双关语，意思是“根本不存在的好地方”。这可能是对扎克伯格“全球社区”的一个很好的描述。

所以我们会回到那个话题。

因为该计划的下一步应该有助于将Facebook的适度挑战降低到更易于管理的规模。

步骤2：将Facebook分成许多针对特定市场的Facebook

与其只有一个Facebook，还不如将Facebook的业务拆分成数百个针对特定市场的Facebook，从而让它们可以真正开始为当地社区服务。你可以更进一步，细分出州、县或社区一级。

全球社交网络是一个矛盾的说法。人是个体，人类由各种各样的民族、社区和团队组成。因此，认为全人类需要在完全相同的平台上共存，需要处于完全相同的总体“社区标准”下，是真正的狂妄自大。

更糟糕的是，Facebook忽略了一个“尴尬”的事实，即它正在建设的东西并非在所有地方都能平等发挥作用，甚至在自家后院。Facebook拥有一个几乎完全由白人和男性组成的执行团队，沉浸在美国特有的硅谷“酷孩”技术乌托邦思想中，并受美国宪法约束。

这是另一种与全球思维截然相反的说法。

Facebook今年发布了第五份年度多样性报告，报告显示，在过去五年里，Facebook在增加多样性方面进展甚微。在高级领导职位上，Facebook 2018年的男女比例是70：30，69．7％是白人。而在2014年，该公司则拥有77％的男性和74％的白人。

Facebook持续缺乏的多样性并不能代表着美国的人口，更不用说其产品所到达的全球区域了。所以，一个如此狭隘、有着以美国为中心的观点的执行团队可以有意义地为全人类服务，是无稽之谈。扎克伯格仍在用这些术语说话，但这一事实仅仅凸显了他的公司极度缺乏多样性和全球视野。

如果他真的相信自己的“全球社会”言论，他失败的程度会比看上去更严重。不过，最有可能的是，这只是一个方便的营销标签，可以贴上Facebook股东多年来一直在实施的增长战略的墙纸，并让Facebook进军并控制着国际市场。

然而，问题是，在为其国际市场业务提供资源方面并没有进行相应的投资。

当你考虑Facebook是如何投入资金补贴（或寻求）新兴市场的互联网接入时，Facebook业务的这一方面就变得特别成问题。所以它花了很多钱，只是没有用来保护人们的安全。

最初，Facebook花钱通过其Internet．org的“Free Basics”倡议，扩大了其平台的覆盖面。该倡议被宣传为人道主义的连接世界的准慈善使命——尽管许多局外者和一些目标国家认为这不是慈善，而是一种自私自利、竞争激烈的商业发展策略。（包括印度——该国封锁了Free Basics，但却是在Facebook花费数百万美元投放广告试图让当地人代表其游说监管机构之后）

最近，它投资电信基础设施的宣传声音稍微小了一点——大概是希望在目标增长市场投资基础设施时，不要太过于急躁，显得自私，从而避免另一场高度政治化的争论。

不过，这更像是一个遮羞布：连通性投资是一项基于Facebook消除阻碍Facebook吸引更多眼球的连通性障碍的业务增长战略。

鉴于Facebook已经愿意花费大量的钱试图将它的产品传递到更多的新互联网用户手中，该公司未能为其国际业务提供适当的资源，并阻止其产品产生一些真正悲惨的后果，是不可原谅的。

Facebook未能以应有的谨慎运营给人类带来的代价是显而易见的，而且难以量化。

虽然并不是扎克伯格让这些不方便的事实阻止了他继续成为为地球建立社区的人，但这也意味着Facebook的问题是由于缺乏外部视角而产生的。