CR：加密行业在2017年出现了巨大的增长。它是否反映在了维基百科的搜索页面上？在加密货币相关的页面上有没有活跃度的增加呢？

JW：是的，我确定这一点。我还没看过这些数据，但我们在维基百科上看到了搜索查询，所有东西的搜索量都倾向于跟随新闻周期。由于他们在新闻中总是会吸引人们的注意，因此我们就会在维基百科上看到更多的搜索。因为你知道，如果你只是阅读主流媒体关于比特币和加密货币的文章的话，你会很难得到关于它是如何运作或者它是什么的深入解释，而维基百科是一个寻找广泛背景信息的非常好的去处。即使是中本聪的故事也是一个非常浪漫的故事，有很多媒体的报道。很多人读过关于中本聪的文章，我敢肯定至少有数百万人。

CR：如果我没弄错的话，你获得过金融学博士的学位。

JW：我上了一门博士课程，但我从未完成毕业论文。

CR：是故意的还是只是觉得无聊？

JW：我再也受不了了。

CR：我明白。关于如何规范加密货币领域已经有很多讨论。你个人认为加密货币是商品还是实用程序呢？

JW：有很多不同的方面。区块链是一种技术，区块链作为一项技术是不需要监管的。你也许会偶尔听到一个政客说，“我们需要禁止密码学”，但这样的说法是愚蠢和疯狂的，因为你不知道它需要依靠数学原理。你不能禁止数学，你不能禁止区块链，它是数学。与此同时我们看到很多事情都在发生，很难说它们只是骗局。一些人用了别人的钱赚了数百万美元却没有问责，这值得执法部门进行调查。我们看到很多黑客盗用了比特币或其他货币，因为有人入侵了服务器并获得了私钥。设法抓住他们就是警察的职责对吧？在理想的情况下，我觉得大家对此的相关反应太少了。你知道，如果你走进花旗银行，带走了价值5600万美元的黄金……

CR：不是你的钱么？

JW：是的，不是你的钱。你找到了一把锁，偷了真正的金子放在一辆卡车的后面，然后就会有一群FBI探员在调查这件事。我觉得许多加密货币盗窃案都被人们忽略过去了。警察会说“我们不知道该做什么”，所以他们做的很少。这并不是批评他们，只是我们没有看到正确的执法反应。人们不认为这是监管，但偷东西当然是违法的。我也认为对于消费者和整个加密货领域间的品牌形象来说，有一种感觉，那就是“它是非常投机的”，我可能投资100美元来赚1000美元，要么就是我的钱被偷了。这不是一场革命的良好开端，同时也不是我们做事的方式。我认为我们应该欢迎法治，我甚至可以说法治是第一步，就更别提监管了。当然我们也会面临风险，就像我们在技术层面上经常遇到的那样，那些几乎不了解正在发生什么事情的立法者就会通过那些没有任何意义的法规。我们在互联网上一直都有类似的经历。在我看来，我们现在有了GDPR，我认为它只是个疯狂的举动。它的出台是为了解决我们的问题，但它并不能解决问题，它只是一个沉重的负担。

CR：这似乎是一种简单的“做点什么”的尝试。

JW：没错。我所说的GDPR其实我不是第一个这么说的人，但是我所见过的人会说，“如果你要设计一个旨在巩固Facebook和Google特权地位的法规，你几乎不可能做得更好，因为GDPR对于初创公司来说确实很繁重，但并不是一个负担。”而我的意思是这对它们来说是一个负担，同时使巨头维持垄断的代价很小。总之，我认为这些是我认为应该担心的事情。

CR：好的，还有政府？他们应该接受加密货币和区块链么？他们能从中受益吗？

JW：这个要视情况而定。我想说现在有很多有趣的潜在应用。我认为有很多供应商或叫卖的产品都是无用的，这些都是雾件（vapourware，一做广告但未上市的计算机程序或产品），政府可以像其他任何买家一样受到欺骗，他们需要非常小心谨慎。我认为特别是当他们处理纳税人的钱的时候，政府就有很好的理由对新技术保持极度谨慎，当然不是完全拒绝它们。当有一个人过来告诉你说“我们要把所有你的健康记录到区块链上”，你需要问他们“这是真的么？这到底是什么意思？这到底有什么用？这究竟意味着什么？”因为你要花数百万美元聘请顾问去做一些实际上行不通的事情。这并不意味着我们不会朝着这个方向前进，但我希望看到各国政府在这一领域的行动要非常谨慎。