本文系基于公开资料撰写，仅作为信息交流之用，不构成任何投资建议。

作为有着10余年知识产权经历的前从业者，不得不说的是，与商标有关法律问题的艰涩复杂性，不是普通公众轻易能看明白的。这一点，业界有一个基本共识：商标法领域有成就的律师，基本是整个律师行业“S级”存在。

比如近期尘埃落定的，菜鸟与拼多多之间，关于“菜鸟”文字标志使用问题的商标侵权及不正当竞争案例，单论“法言法语”，足以绕晕大多数人。但公众若是只以结果为谈资，却又掉入了“一叶障目”的认知陷阱，进而罔顾背后物流行业基层人物们的现实命运。

这就很矛盾：法律解决诉争框架内的命题，是冰冷的；但现实商业命题，却是一出出鲜活的悲喜剧。

不触及灵魂，变革无法发生。多年以后再回头看，也许我们将骤然发现，正是这场不期而遇的法律与商业纠葛，所触及的行业底层隐疾，恰不经意间触动了新一轮快递业变革的开关。

01台面之上

台面之上，两家中国互联网明星公司，因为快递网点标志名称是否系合理使用问题，展开诉争：多多买菜在消费者自提点列表中，将菜鸟驿站代收网点之一，被菜鸟以商标侵权及不正当竞争为由，提起诉讼。

菜鸟方面主张，菜鸟驿站等权益，是末端物流企业关键资源，多多买菜行为，给公众造成混淆，不当增强了自身竞争优势，造成了菜鸟网络的竞争优势受损。

拼多多方面辩称，事实上，“菜鸟”、“菜鸟驿站”这些名称，仅是作为自提点列表中的标识使用，均带有具体地址和标注地理位置，便于消费者寻找自提点，不会造成公众混淆。实际操作中，阿里集团旗下的淘菜菜、美团的美团优选也是采用的该展示方式。

法院最终部分支持了菜鸟方面的主张。拼多多败诉，菜鸟维权成功，这意味着，自此之后，部分消费者，将难以在菜鸟驿站，一揽子取回自己的包裹与鲜蔬。

事实不复杂，只是其间涉及的法条及证据等控辩主张足够细冗，使得终审判决书共计77页。

02是法律，也是生意

不过，纵使77页文字，却无法覆盖终端物流业务现状的种种内情，更无法揭示诉争背后的商业逻辑嬗变——

因为，这涉及的，不仅是法律问题，也是生意问题。

曾几何时，在马老师“让天下没有难做的生意”这一使命主张召唤下，菜鸟联盟，青涩出庐。它极大地促进了阿里淘系电商的无远弗届，促动了中国物流快递体系的全盘数字化管理的进程，尽管也经历过与顺丰的断链风波，但终究在实现快递业“最后一公里”数实融合过程中，以快鸟驿站形式做出了重大贡献。

“好的企业应该用商业手法解决社会问题”，马老师如是说，菜鸟如是做。作为商业层面回报，当今的菜鸟，已经成为覆盖200多个国家市场，且因此而炙手可热的中国TOP级独角兽之一。

但商业逻辑的轮转，并不以个体的意志为转移。当蓬勃的电商增量时代，不可逆转地进入以理性消费为第一性的“第四消费时代”之后，拼多多、瑞幸、蜜雪冰城们的崛起，让互联网远古巨头们一时悟透“形势比人强”的意义。

新旧代际间的摩擦，亦因此无处不在。所谓某个商标与不正当竞争的案例，不过是其间一粟。本质上，这样的商业时代背景，是一则具体案例发生的底色。

因此，回归到本质的生意逻辑上，我们不禁要问，冲突的偶发、频发，能够最终左右时代的潮水方向吗？这个问题不需要争辩，一切尽在不言中。

不过，一个不需要争辩的问题之外，悬着的另一个问题，却需要被施加更为广谱的人文、法律与商业关怀：

大公司的生意，天然附着鲜花与掌声光环；小人物的生意，其间的冷暖，谁人与共？

即使这场商标与不正当竞争之诉，诉偿标的高达数百万元，对菜鸟或拼多多任何一方，却远谈不上伤筋动骨。但对因此被裹挟其间的基层快递网络经营者来说，对他们未来收入逻辑预期的影响，可能不是“多收了三五斗”那般含蓄。

经营一家快递网点，是一个家庭安身立命的基础，生活、教育、医疗、养老，大抵全部维系于此。以计件量为核心商业模式的这门小生意，每个包裹几角钱，而每角钱，又最终凑成了实现未来生活愿景的希望。

反过来说，正是这些希望，在最底层，托举着中国快递业“最后一公里”信用的达成。他们甚至不关注当前最热门的AI大模型、物流机器人等产业话题，何况是艰涩难懂的商标与竞争法？但很有可能，所有这些他们无暇关注的，最终将是他们这门小生意的“白垩纪”。

毕竟，因为一场从未预期的法律纠纷，他们中的部分人，即将失去一批“希望包裹”。

03是生意，也是生存

根据截至2023年末的数据统计，以快递员、外卖送餐员为主要构成的物流快递从业人员超过8400万人，是消纳就业最庞大的职业集群之一。

其中，对于终端网点加盟经营者来说，还称得上是一门小生意；但对于大多数从业人员而言，则是用以生存的谋生方式。

在我们此前的报告中曾指出，在快递、外卖生意逻辑中，当用户选择这一服务时，本质上是为了快递员、快递站点经营者、骑手的时间和精力付费；通过这样的支付行为，用户节约了自己的时间和精力。

这样的支付行为想要持续，一个重要前提就是，用户的时间价值要高于快递员、骑手们。很显然，前者的时薪越是高于后者时薪，用户的支付倾向也就越强，对费用也就越不敏感。

在社会经济大盘增量时代，发展可以盖过其中的支付矛盾，为物流快递业发展提供强劲支撑。这也是过去一个经济周期内，快递与外卖业强力崛起的重要宏观因素。

但在当下这个全球性的日用生活商品与服务存量消费时代，一些矛盾的积攒与并发，正在深刻改变整个物流快递业的竞争逻辑：当支付预期下降，从业人员的生存压力陡增，如何降低而不是显著增加其中的摩擦成本，正成为新周期产业竞争的关键策略。

特别是，物流快递终端网络战场上的一刀一枪，最终影响的，还有最为广谱的万家灯火。他们的生活耐受度，正在被客观的下行经济周期所困扰，所有经济领域的重要产业参与者，最新近的产业使命是勠力对抗这种趋势困扰，而不是反之。

这是生存之战，却不尽是基层快递从业者独有的生存之战，而是整个快递物流大盘的生存之战。很显然，并不是所有竞争者，都意识到了这一点。

透过这场不合时宜却又契合法律常理的商标与不正当竞争之诉，我们还可以穿透看到更多从属于旧周期的顽固痕迹，比如：

●商业逻辑变形：终端网点加盟者作为具有独立人格的运营者，本是自主经营自负盈亏，却被品牌方施加限制性权利，无法在自己一亩三分地自主实现运营成本最优化。

●数据优势擅用：在当前快递终端市场，“取件码”仍是一个信用价值很高的数据创新行为。但硬币的另一面却是，当市场份额优势带来用户数据优势之后，这一优势并未被善用于最大化快递市场大盘的整体效率，而是以此作为“劫持”消费者与终端网点的竞争手段，进而屏蔽其他市场参与者，抬高了终端消费者时间成本。

固然商业竞争从不是请客吃饭，且存在即合理。但这一“合理”的内涵，实则总是因循时代的延展而不断延展的——2018年5月1日起实施的《快递暂行条例》便早已指出：“鼓励多个经营快递业务的企业共享末端服务设施，为用户提供便捷的快递末端服务。”

这也明示着，回归法律与竞争，所谓公平竞争，不过是以人为本。

04结语：中国快递业不需要“小院高墙”

将视野放大，纵观中国整个产业经济，当期最大的困扰，即来自于AI时代被他国竖起的半导体产业链“小院高墙”。异构算力不足，正在制约着中国AI大模型的技术进度，更是每一条经济毛细血管再度恢复蓬勃动力的重要阻滞所在。

己所不欲，勿施于人。类似的命题，不应，更不能在广袤的产业带被竖起。

在我们看来，无论拼多多还是菜鸟，它们的产业地位，都意味着，二者均是中国产业经济走上新的规模高原的关键势能。竞争固然无可避免，但在根本上，作为服务最广泛人群的新质生产力代表，有着共同的利益与使命。这样底层逻辑的寓意因此不言而喻：开放是通往产业繁荣必由之路，中国快递业不需要“小院高墙”。

       原文标题 : 中国快递业不需要“小院高墙”