继价值30亿的暴走漫画因亵渎英烈被查出而岌岌可危，但抖音显然没有吸取教训。

有网友称，抖音平台在搜狗搜索引擎广告投放中，出现侮辱英烈的内容。被爆出的视频中，使用搜狗搜索关键词某英烈的姓名，出现的首条是以“英烈姓名－被火烧的笑话－2018新版下载”的链接，点开该链接是抖音的广告，点击上面的提示banner，可以下载抖音。

从侵犯用户隐私到虚假广告曝光，再至内涵段子被关，瑟瑟发抖的今日头条不仅摸清了“约谈－道歉－再约谈－再道歉”的套路，还为类似事件找到了一个“永久的背锅侠”——互联网临时工。只要是有问题，就可以说不是自己而是代理做的。

算上这次时间，今年短短半年时间，今日头条已经被公开约谈了至少三次，道歉五次。不过，更值得我们注意的是，多次爆出问题和被约谈的头条和抖音，为何依旧问题重重？他们的歉意究竟是针对监管部门不得已而为之，还是说对于促其壮大的海量用户真的充满愧疚？

这是一个问题。

对“价值观”不感冒，导致其问题频发

且先不论算法支持下的头条系产品建立所谓价值观的难度，头条本身的一些策略多多少少和大众认知也有所出入，这或许也是头条系产品越来越引发质疑的原因，包括爆红的抖音。

最开始，今日头条标榜为技术、科技公司，这也一直是其核心立场，虽说技术中立不为错，但张一鸣却蹭以此为由试图撇清与“媒体”的关系，这倒令人颇为费解。他解释两者的区别称，“媒体是要有价值观的，它要教育人、输出主张，这个我们不提倡。因为头条不是媒体，我们更关注信息的吞吐量和信息的多元。”

但众所周知，传播信息的媒介即为媒体，不管信息的获取方式是主动还是被动，既然作为内容分发平台，信息传播是最基础功能，今日头条和旗下产品凭借算法处理的信息量，比其它平台甚至多了一个量级，尤为重要的是，张一鸣的野心其实早已不是内容平台，而是从社交初探到自制内容，都在抢微博、百度的生意，可并没有见到这些公司撇清“媒体”属性。所以头条怎么看也更像一个媒体化的平台，称之为媒体并不为过。

这不得不让人怀疑，今日头条急于撕掉媒体标签，是因为其本身对价值观并不感冒。

头条对传统媒体信奉价值观的不屑，还表现在用户沉迷上，相比现在外界针对头条系产品导致过度沉迷的讨论，张一鸣并不认为打德州、喝红酒和看八卦、视频有多大区别，“用户是需要一些沉迷的。”

这正是其问题频发的重要原因。

极光大数据显示，抖音的用户年龄主要分布在20至29岁之间，占比达60．7％，其中，19岁及其以下用户占20％。从这点来看，抖音用户人群中未成年人的比重，几乎要高于任何一款互联网产品。而面对这样的用户结构，抖音上色情、暴力、恶搞甚至枪支、卖假、贩毒等内容却比比皆是，当未成年用户“撞上”低俗、违禁内容，所要考虑的后果就不再仅仅是沉迷的问题。

对于这些已经出现的现实性问题，张一鸣崇尚的技术既无法弥补监管漏洞，也抑制不了人性趋利的本性。

更关键的是，作为一个急速商业化的短视频内容新秀，抖音价值观缺失的背后与商业利益不无关系。就像疑似封杀“小猪佩奇”，所表现出的并不是重拾价值观，而是内容监管之下强烈的求生欲，在“社会人”小猪佩奇给抖音带来初期的巨大流量和商业价值之前，抖音似乎并没有考虑到“佩奇现象”病毒式传播的负面效应。虽然抖音曾解释成并未封杀小猪佩奇，但在之后的平台中小猪佩奇几乎再也没有出现在推荐栏，这导致小猪佩奇的热潮迅速退却。

但无论是抖音还是头条其它产品，外部环境压制下的改变，终究不是自省。

无边界竞争之下，用户正成为牺牲品

从去年开始，张一鸣的“南征北战”导致今日头条成了互联网公敌，看似不断扩张的业务领地也在不断刺激其估值膨胀，但回顾头条率先掀起的多次对抗，虽说每次都渲染出“干掉对方”的强劲势头，可实际上现在并没有出现一个真正的成功案例。

曾宣称“抖音狙击快手路上先被灭掉”的微博，依旧地位稳固，而快手和抖音双方用户群体、商业模式的不同，也决定了这场竞争短时间内难以终结。如今和腾讯的战争更是打的火热。可是，在这场无边界战争中，普通用户却成了最大的输家。

比如上个月底的头条客户端弹窗推送事件，新华网发文《多少道文件才能管住网游对少年儿童的戕害？》，直接被头条弹窗改为《新华社：要多少文件腾讯才肯收手》。而这并不会是一个个例。

首先作为内容平台，篡改新闻致使内容失真，进而引导舆论，一定程度上有损媒体应该保持的中立性，这对平台的所有用户都构成一种潜在伤害，以后平台内容的可信度有多少？在质疑或谴责公共事件的时候是否会无形之中充当头条的“弓箭手”？这种疑惑也会延伸到任何头条系产品中，抖音是否也会成为打击敌手、左右舆论的一个工具呢？

其实，头条打击竞争对手的姿态多少有些难看，尤其是表面上举着游戏影响青少年身心健康的“正义大旗”，背后却没少从游戏厂商赚钱，在这点上，整个头条系产品是一个利益链条。

根据App Growing发布的首份抖音数据，4月24日－5月14日期间，抖音上出现了247款游戏共计914个广告，而非游戏类应用是106款共计523个广告。可见，游戏已经成为抖音广告体系当中最重要的业务来源。

如果说内容推送影响用户更倾向于侧面作用，那虚假广告损害的将是实际利益。4月份国家市场监督管理总局公布了2018年第一批典型虚假违法广告案件，其中今日头条因发布多条未取得医疗广告审查证明的医疗广告，被罚款 70 余万元。

但更严重的是抖音，3月底，因平台上有用户涉嫌发布售假视频，抖音与另一家视频平台公司被约谈。抖音对此进行专项整治，查删视频805个、封禁账号677个、添加违禁关键词67组。可一次性的查处只是权宜之计，当抖音带货能力渐渐被品牌商认可，这条产业链上有可能会继续滋生不法商贩，流量为上的抖音真的能承担起监管之责吗？

张一鸣四面突袭，或许代表一个新晋企业挑战权威的活力，但在过程中却不断以用户信任为牺牲品，如今它可能要承担这一后果。记得在内涵段子被关停时，业界更多还是一片惋惜之声，但仅仅不到两个月，外界的态度呈现出天壤之别，此次侮辱英烈的广告一出，更是导致封杀抖音的呼声一浪高过一浪。

为了更大规模地吸引流量，抖音不只是游走在被大众讨伐的边缘，更无惧伤害用户情感，封杀或许不可能，但如果再多几次这种过错，估计抵制抖音的声量或许要和低俗化的头条有的一拼，这需要抖音反省和警惕。

用户何时能成为头条系产品的真正受益者？

近日知乎周源在接受采访、回应与悟空问答的竞争时表示，“一个更好的平台是去帮助大家认识世界，能够持续迭代，最终的评判标准是，用户是否能够变成这件事情里的参与者和受益者。”

“受益”一词很难判定其标准是什么，对抖音等头条系产品的用户来讲，可能沉迷于自己偏爱领域或长期观看低俗内容，用户本身反而觉得“受益”。但恰恰是不察其害，才更应该警惕头条系产品利用人性弱点给用户带来的负面影响。

换句话说，头条系产品天生所带的“信息茧房”，正在削弱用户接受内容时正常思考的能力，这对用户莫不是一种更层次的伤害？

我在之前的文章《内容黄金时代的困境：拿着粗鄙当精致》也提到，用户从之前的主动找寻变为被动接受挑选过的内容，尽管号称是适合个性喜好的投放，但主动变被动的质变，不可避免地会缩小外部信息的辐射入口。这种接受内容投放时浑沦吞枣的形式，对用户群体来讲，何尝不是另一种内容获取上的粗鄙呢？更何况，抖音等平台造假内容泛滥，更需要用户加以辨别。

而扩大到认知层面，如果说知乎被周源认为是帮助用户认识世界，那头条系显然更倾向于认识自己。

认识自己并没什么过错可言，但头条系产品给用户带来的更像是一种片面认知，一则，用户皆趋利避害，算法推荐下的内容都是符合自己价值观的。二则，当一个人把过多的时间放在探索和深入自己喜好，或沉迷于自己喜欢看到的世界，久而久之或许会坐井观天。

就像抖音上被封杀的温婉，现在依旧有一片支持其的粉丝，表面上的拥立其实代表着他们可能存在相同的价值观，温婉的个例只不过会激发一些用户发现自己进而模仿。

可抖音能封杀一个温婉，却不见得会断了所有炫富、泡夜店、一夜爆红的网红的去路，因此依照现在用户对抖音的沉迷程度，潜移默化的渗透只会导致网民受片面认知指引，一路走下去。

冯骥才曾经指出“一个民族文化的粗鄙带来的问题，不仅是对自身文化的损害，而是影响着民族素质的下降，同时致使人们丧失文化的自尊与自信。”相对于冯骥才的担忧，张一鸣似乎没有这层忧虑，他曾揶揄，历史上精英们一直在试图让大众拥有很高的精神追求，但社会整体从来没有达到过这个目标。

对于进击中的抖音，对于头条的成长，张一鸣急需反思。

作者：歪道道