自共享单车、共享汽车，甚至是共享雨伞等一系列产品的推出，引起众多企业纷纷跟风。而这种共享模式也被迅速地运用到了更多的产品上，例如充电宝。但共享充电宝的市场究竟发展如何，从近期的共享充电宝企业来电科技与街电的拉锯战就可见端倪。

众所周知，共享充电宝行业兴起于2017年上半年，在其出现之初便吸引了大量的资本和创业者的涌入。像腾讯投资、红杉中国、顺为资本等国内知名投资机构均将投资目光转向共享充电宝领域，同时支撑起来电、街电、小电等企业的迅速成长。

但往往越是火热的领域，背后所暗藏的危机也就越大，所呈现出来的繁荣场面实质上存在虚假的一面。而近期深圳来电科技有限公司诉深圳街电科技有限公司专利侵权的一审判决及相关动态，更是引发引起舆论对这一行业的关注。

街电与来电的专利争夺战

6月11日，共享充电宝企业来电科技为打压竞争对手，将未生效的判决书发函给街电的合作伙伴，这直接导致两家企业的专利战火升温。6月12日，街电立刻声明，称来电科技涉嫌不正当竞争，并向法院提起不正当竞争侵权诉讼。但实际上两家企业的专利之争在2017年就已展开。

北京知识产权法院于2017年5月开始受理来电与街电的专利纠纷，今年5月25日，北京知识产权法院判决街电侵犯来电科技两项专利成立，专利名为“移动电源租用设备及充电夹紧装置”以及“吸纳式充电装置”，法院判决街电赔偿来电科技经济损失共计200万元，并停止侵权行为。

5月28日，街电随即发布声明称，表示一审判决并未生效，且街电已当庭向北京市高级人民法院提起上诉。街电称，被判侵权的两项专利中，“吸纳式充电装置”等同于VCD吸纳光盘，非核心专利，且这两项专利有可能被国家知识产权判定无效。在声明中，街电指出来电恶意诋毁街电，联合自媒体进行误导性宣传及商业诋毁，涉嫌不正当竞争。

5月29日，来电发布“关于街电公司2018年5月28日声明的声明”，称街电应“讲点事实，好好说话。”

6月11日，街电向法院提起诉讼。6月15日，来电回应称，街电声称来电不正当竞争毫无道理可言。

事件发展至此，近日北京知识产权对街电起诉来电一事作出一审判决，判决街电侵犯来电科技两项专利成立，赔偿来电科技共计200万元。而双方战争或就此落幕，或依然继续，但都将暴露出整个行业的弊端。

共享充电宝市场发展滞缓

街电与来电双方的战争或许在判决出来后已有定论，但双方同处于共享充电宝这个大环境下，行业发展的未来走向该如何下定论呢？

公开信息显示，街电科技曾接受IDG 资本、欣旺达领投，联新资本等机构投资。去年5月，街电科技也公开称获得聚美优品3亿美元的战略投资。当年8月31日，聚美发布公告称，已经完成对街电的股权收购，由聚美优品5月份成立的全资子公司River International Holding持有街电的股份。

不过，关于街电科技“不给服务商结款”、“没钱量产”、“供货紧张”等传闻也曾见诸不少网络平台。聚美优品2017年年报显示，聚美优品全年营收58．17亿元，同比下降7．33％。街电科技在被聚美收购之后，全年实现营收5800万元，亏损1．33亿，为聚美优品贡献了1％的营收以及340％的净亏损。

纵观整个行业，并非只有街电发展的不景气。实际上大多共享充电宝的项目已经停滞，并且在融资方面也基本停留在初期，整体发展不景气，只有小部分项目还在坚持做下去。

至于未来共享充电宝行业到底该何去何从，这不仅仅是陈欧所要思考的问题，更是整个共享充电宝行业所应深思的问题。