侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

LoRa vs NB-IOT:哪个物联网标准更具优势?

2017-06-12 08:47
默菲
关注

6.与不同类型应用程序的适用性

尽管 LoRa 与 NB-IOT 之争已经引起了大量的不实消息,但值得注意的是,这两种技术是针对不同类型的终端应用进行的优化。例如,LoRaWAN 适合用于需要较低成本、较高电池寿命和并不需要频繁通信的应用程序或设备(比如说一天几次)。相比之下,NB-IOT 最适合需要较短的下行延迟并且更频繁通信的应用程序。两种物联网协议都有其独特的价值体现——不能互相取代。

7.客户资料

包括 LoRa、NB-IOT 和 Sigfox 在内的 IoT/M2M 通信标准的主要客户是来自世界各地的电信运营商领导者(SK 电讯去年在韩国部署 LoRaWAN 搭建物联网网络)。LoRa 技术也可以被非电信运营商使用——这是 NB-IOT 做不到的。众包网络可以轻松访问和实施基于 LoRa 的物联网解决方案(The Things Network 已经这样做了)。NB-IOT 的可用性仍然有限。

8.网络覆盖

远程覆盖是 NB-IOT 和 LoRa 共同的“独特卖点”,NB-IOT 在这方面显然更强大,其覆盖范围可延长至 18-21 公里,高于 LoRa 提供的 12-15 公里覆盖范围。然而仔细观察可以发现一个有趣的事实:NB-IO 在城市运作良好,但在郊区或农村地区(没有强大 4G 覆盖的任何地方)表现一般。由于 LoRaWAN 不依赖蜂窝数据或 WiFi,其覆盖范围在所有地区都保持相对稳定。

注:LoRa 基站建设成本是部署 NB-IOT 所需的 4G-LTE 基站成本的一小部分。LoRa 所需的较低投资在很大程度上使其处于有利地位。

9.电池性能

这一点也是 LoRaWAN 表现更好。由于 NB-IOT 在蜂窝授权频谱上工作,设备必须定时(相对频繁地)进行网络同步,这相应会消耗电量。而基于 ALOHA 的 LoRa 架构中不需要这样的网络同步。在 LoRa 的异步频段中,终端应用程序精确决定设备的“休眠”时间,因此电池电量可以轻松保存。NB-IOT 的线性发射器需要的“峰值电流”比采用非线性调制的 LoRa 多几个数量级,对电池施加额外压力。

10.数据速率

在这方面,NB-IOT 或多或少可以将 LoRa 甩出局。窄带设置中的平均数据速率为 200 Kbps,大约是 LoRa 工具运行的数据速率的 20 倍。NB-IOT 的较高数据速率使其成为需要更快速数据吞吐量应用程序的理想选择。LoRa 技术做得虽然不错,但 NB-IOT 仍轻松成为“更快速”应用程序的更高效的物联网协议。

注:另一种 LPWAN 技术Sigfox的数据速率为100bps,远低于NB-IOT和LoRa。

11.私有网络的可用性

LoRaWAN 技术市场刚刚成熟,在公共网络中得到广泛接受。LoRaWAN 已经在全球各地部署创建“智慧城市”。虽然 NB-IOT 也在公共领域很受欢迎,但不像 LoRa 一样能在私有企业的专有网络中使用。大型企业可以轻松使用 LoRa 创建混合型物联网模型,建设“智能设施”并同时使用公共网络处理设备外信息和活动。而 NB-IOT 只能用于公共网络模式。

12.成本因素

LPWAN 协议无论多强大都需要考虑其低成本,否则它们不能是可行的物联网解决方案。LoRa 在这方面有优势。LoRaWAN 模块的总体成本在 8-10 美元左右,约为NB-IOT等蜂窝LTE模块价格的一半。NB-IOT 网络的复杂性越高,知识产权相关(授权频段方面)费用更高,提高了 NB-IOT 的总成本。NB-IOT升级到先进的4G / LTE基站比LoRa通过工业网关或塔顶网关部署更昂贵。随着市场越来越成熟,LoRa技术的成本预计将进一步下降。

总结

根据以上的分析可以看出,很难在 LoRa 和 NB-IOT 中选出明确的赢家。两者都有其独特的优点和缺点——由于技术上的差异和不同功能,两者完全可以共存——服务于全球物联网市场的不同部分。可扩展性对于这两种技术来说仍然是一个挑战,两者中是否有一者能成为 LPWAN 市场无可争议的长期领导者也有待观望。

<上一页  1  2  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号