侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

LoRa vs NB-IOT:哪个物联网标准更具优势?

2017-06-12 08:47
默菲
关注

近期全球低功耗广域网(LPWAN)市场的激增可归因于多个因素。机器学习和 M2M 通信标准的快速发展发挥了重要作用,加之全球对物联网服务的需求不断增长、低价的 LPWAN 工具和节能机会的增多。

预计在2022 年,全球 LPWAN 市场的价值将会提升至 460 亿美元以上(2015 年的价值刚刚超过 5 亿美元)。虽然 Semtech 的 LoRa 技术在这一领域稍早处于领先地位,但 NB-IOT(窄带物联网)作为强大的 LPWAN 标准也正在迅速得到广泛认同(今年 1 月,Vodafone 在西班牙推出商业 NB-IOT 网络)。本文对 LoRa 和 NB-IOT 进行逐点分析比较,尝试找出哪一个 LPWAN 协议更具优势:

1.本质

虽然“LoRa”和“LoRaWAN”通常被当做同义词使用,但两者所指并不相同。LoRaWAN 是在 LoRa 技术环境中运行的 LPWAN 协议标准。而 LoRa 本身是一种用于物联网通信的调制方式。另一方面,NB-IOT 在 2016 年中期由 3GPP(第三代合作伙伴计划)标准定义,对低数据速率的设备来说优势甚微。NB-IOT 可以独立或通过“带内频谱”的方式实现,它有两个主要的变体——一个由诺基亚、爱立信和英特尔发布;另一个由沃达丰(Vodafone)和华为发布。简而言之,NB-IOT 是一种蜂窝标准,而 LoRa 不是。

2.宽带支持

NB-IOT 通常在比 LoRaWAN 稍高的带宽上工作。3GPP 技术的信号带宽要求为 180 KHz ——比 Semtech 公司的 LoRa 技术需要的 125 KHz 高一点。有趣的是,NB-IOT 和 LoRa 的信号带宽明显高于 Sigfox(另一种主流LPWAN标准),后者工作频率为 0.1 KHz。

3.所需网关

LoRa 需要专用网关才能工作,而 NB-IOT 则不需要。据华为一位高级官员介绍,NB-IOT 的基础设施是直接连接基站和传感器设立的(LoRa 架构需要通过网关来完成)。虽然目前可用的 LoRa 网关很强大,而且通常价格有竞争力,但仍有额外一些硬件需要管理,因此可能是一个潜在的麻烦。而 NB-IOT 根本不需要这些。

注:此前一篇文章提到了一些高端的 LoRa 网关。

4.所需频谱

LoRa 物联网技术在非授权频谱上工作(Sigfox 也是这样)。因此由 LoRaWAN 支持的应用程序成本低——而电池性反而得到提升(以后会越来越多)。与 LoRa 的异步协议不同,NB-IOT 服务是同步的并使用授权频段(LoRa 和 NB-IOT 都使用低于 1GHz 的频段)。频段授权的成本现在并不低——每MHz的成本大于 500 美元。电信运营商可以选择在防护频段、4G LTE频谱、或者独立网络中部署NB-IOT。

5.生态系统

LoRa 的生态系统比 NB-IOT 或其他蜂窝物联网通信标准的生态系统要强。LoRa 已经在许多国家地区被采纳为物联网网络标准,包括美国、澳大利亚、新西兰、中国台湾地区和荷兰(LoRa 在印度也很火)。NB-IOT 相比之下是一个“新玩家”,2017 年初才在西班牙进行商业首秀(爱尔兰也将使用 NB-IOT 网络)。LoRa 技术的低成本、广范围、多功能在稳定的生态系统和社区支持中具有优势——但在未来几年内,NB-IOT 将有很多机会迎头赶上。


1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号