侵权投诉
当前位置:

OFweek物联网

通信网络

正文

机顶盒之争 广电总局的历史性大考

导读: 互联网如洪水猛兽般冲击着越来越多的传统业态,有些已经彻底被击垮,有些还在顽强的抵抗,例如广电总局。一纸令下封杀网络机顶盒并不能表明广电总局有多么威武,反而暴露了在互联网经济冲击下,广电系根深蒂固的顽疾已经彻底成为大病。

    互联网如洪水猛兽般冲击着越来越多的传统业态,有些已经彻底被击垮,有些还在顽强的抵抗,例如广电总局。一纸令下封杀网络机顶盒并不能表明广电总局有多么威武,反而暴露了在互联网经济冲击下,广电系根深蒂固的顽疾已经彻底成为大病,外部市场不断施压,内部转型进展缓慢,内忧外患的囧境让广电总局腹背受敌,能否转危为安将是一次历史性的大考。

  广电总局封杀网络机顶盒究竟是为什么?

  广电总局封杀网络机顶盒的真实原因究竟是什么?从目前的解释来看,管控具有强大公信力的电视端,提防极端或境外势力借机对国内民众洗脑是最具影响力的理由,从某种意义上来说,对电视直播的监控符合目前国情,西方列强对中国一直虎视眈眈,并且不断搞小动作,合理的监管确实有必要。不过,除了这个原因,广电在封杀机顶盒时就没有一点私心么?

机顶盒之争 广电总局的历史性大考

  事实上,什么事能做,什么事不能做,视频网站心理也有数,就算允许他们提供OTT直播服务,借他们八个胆也不敢播违禁内容,而且还会老老实实的听从总局对内容播控的安排。广电总局激进的封杀网络机顶盒,更多的是对进一步失去电视屏幕控制权的担忧,互联网视频已经分流了一大部分用户,若再被视频网站杀入电视直播领域,广电在竞争中落败的可能性非常高。

  另外,开放OTT直播服务的话,广电的营收必然会遭到大幅度分流,首当其冲的是数字电视服务费将会大打折扣,网络机顶盒免费,而且频道多、内容多,数字机顶盒收费,而且频道少,内容又局限,两个盒子放在同一市场较量,不用比,数字机顶盒就输了,广电现在还根本输不起。另一方面,互联网视频除了分流用户,还抢走了大量的广告主的广告预算,若给视频网站OTT直播服务的权力,广电系的广告营收也会被进一步分食。

  不仅如此,这场战役表面上看是广电总局与视频网站之间明争暗斗,但实质上是广电与运营商之间的博弈。视频网站虽然名义上应该服从广电的管理,但视频网站代表着提供互联网服务基础的运营商,广电若在与视频网站竞争中失利,间接意味着广电被运营商压制,进而产生的影响会是行政地位受挫。

  不过,以上只是推测,具体你相信什么,请君自辨。

  视频网站和盒子厂商不会善罢甘休

  上有政策,下有对策,虽然在广电总局的淫威之下,视频网站纷纷屈服并下架了各自的TV版APP,但并不代表视频网站们会乖乖听话,各种诱导用户自发下载使用的手段层出不穷,甚至智能电视都不再叫电视而改称为客厅电脑了。

  视频网站没做违法的事,总局也没有权利说停谁的互联网视听牌照就停谁的,出师得有名,名不正则言不顺。在符合规矩的条件下,广电总局对视频网站的限制只能奏效得了一时,不会无止尽的。

  如果在符合有关监管要求的条件下,广电能为用户提供更优质的服务,更便宜的服务价格,更多的电视频道,更丰富的电视内容,若广电能做到这些,用户根本用不到网络机顶盒,OTT直播服务也就缺乏成长空间。

  现在是广电不能做的更好,所以用户自发的放弃数字电视而选择了网络机顶盒,造成今天的局面是广电自身的问题,半开放式的经营模式,只允许在体制内各地方广电相互竞争,当与互联网视频企业放在同一市场中,广电系就玩不转了。

1  2  3  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号